“Настоящие открытые” выборы ректора ИГУ “провалились”. Почему Аргучинцев и Шмидт так и не смогли договориться, и что же теперь ждет университет?
Цена одного голоса
Этого события “классический университет” Приангарья ждал очень долго — 30 октября должны были состояться выборы ректора ИГУ, которые проходят раз в пятилетку. И в этом году борьба ожидалась нешуточная, потому что на пост руководителя вуза претендовало два фактически равных по силе (и влиянию в вузе) кандидата — действующий ректор Александр Аргучинцев, и его проректор — Александр Шмидт. У обоих — прекрасно проработанные программы, и, конечно, сторонники и противники.
Как полагается по Уставу вуза, сначала определили делегатов-выборщиков, а после собрались на конференцию сотрудников и студентов вуза. Здесь со своими программами выступили оба кандидата, а позже начались выступления делегатов. Кто-то из них высказывался в поддержку одного из двух Александров, аккуратно критикуя второго кандидата — ведь, кто станет победителем было не известно. Впрочем, нашлись и такие выступающие, кто позволил себе довольно резкую критику в адрес Александра Аргучинцева, а академик Игорь Бычков откровенно назвал программы обоих “выдвиженцев” “очень слабыми”, но подчеркнул, что выбор сделать нужно.
“Я хочу поздравить себя и всех собравшихся, с тем, что мы стали участниками исторического события, — обратился к собравшимся профессор Николай Михайлович Буднев. — Оба кандидата — достойнейшие люди. Помните, сколько грязи вылилось на университет в прошлые выборы ректора? Сейчас этого нет, обстановка очень доброжелательная”
Особенными эти выборы можно было считать еще по одной причине — впервые применялась процедура тайного голосования. Специально в фойе библиотеки были установлены четыре кабинки с ширмами. Кому-то такое нововведение понравилось, кто-то, напротив, посчитал: так гораздо больше возможностей “для вброса”. В бюллетене значились не только фамилии кандидатов, но и графа “Против всех”. Ее в ИГУ, в отличии от грядущих президентских выборов, решили сохранить, посчитав, что так демократичнее.
“ Вот и урну нам прозрачную поставили, сколько просили, добились”, — радовались выборщики, опуская бюллетени. — “Это же исторический момент. Мы сейчас выбираем судьбу вуза, голосуем за светлое будущее”.
Но увы, эйфория длилась недолго. Как только огласили результаты выборов, стало понятно, что “светлое будущее” пока откладывается. Оказалось, что за Аргучинцева проголосовали 55 человек, за Шмидта — 54 человека. Еще четверо решили “быть демократичными” и проголосовали вообще “против всех”.
Представители счетной комиссии сначала, растерявшись, объявили второй тур. Но потом оказалось, что Устав вуза такого не предусматривает — вот если бы кандидатов было трое, а не двое, тогда бы второй тур состоялся. А так — надо назначать новые выборы, а это песня долгая.
Так почему же Шмидт и Аргучинцев оба “не смогли”?
“Из классического вуза — супермаркет”
Представляя свою программу, действующий ректор Аргучинцев, конечно, говорил о заслугах. В том числе и собственных. Удалось присоединить Восточно-Сибирскую государственную академию образования и филиал Московского государственного лингвистического университета. “Вливание” произошло не без трудностей — пришлось решать многие финансовые и имущественные вопросы — но обошлись “малой кровью”.
Много Александр Валерьевич говорил и об аккредитации вуза (решение о которой будет оформлено в конце ноября) и о создании опорного университета на базе ИГУ.
Говоря о планах на будущее, Аргучинцев обещал помогать каждому институту, факультету и направлению. Большая ставка в программе “правящего” ректора была сделана на спорт и поддержку студенческих инициатив.
“Нужно построить управление вузом, применяя все самые лучшие бизнес-модели. Учиться нужно у бизнеса, брать их эффективные модели управления”, — напоследок отметил математик Александр Аргучинцев.
Оказалось, не все в восторге от идеи “учиться у эффективного бизнеса”.
“В основе политики Александра Валерьевича стоит понимание образования “ как некой услуги”, я, честно сказать, не хочу, чтобы мой родной вуз превращали в нечто сродни супермаркету, а работу со студентами опускали до уровня “услуги”, — высказался делегат и представитель биолого-почвенного факультета Юрий Гутник.
Эхо Петрова
Проректор Александр Шмидт, начав свое выступление с легкой и саркастичной критики своего шефа, подчеркнул: вуз стал существенно проигрывать университетам Новосибирска, Красноярска и даже Томска. “Ситуацию нужно исправлять” — пояснил Александр Федорович. И “исправлять” ее нужно, в первую очередь, за счет кардинального изменения системы руководства вузом. По мнению Шмидта, сейчас самое время “вернуться к основополагающим принципам организации работы вуза”.
“Мелочный контроль за работой преподавателей исключить”, — безапелляционно заявил кандидат в ректоры.
Александр Федорович подчеркнул, что эффективность преподавательской деятельности не может оценивать только “появлением на работе для галочки”, поскольку преподаватель — это не только человек, который обязан “вычитать” студентам определенное число курсов по заданной дисциплине, но и быть наставником молодежи — а это вряд ли удастся измерить хоть чем-то. Кроме искреннего уважения от студентов, разумеется.
В связи с такой озвученной политикой Шмидта сразу же вспомнилась ситуация с деканом исторического факультета ИГУ Алексеем Петровым. Которого Александр Аргучинцев уволил “за несоблюдение трудовой дисциплины и отсутствие на рабочем месте в положенное время”.
Еще Александр Федорович предложил освободить преподавателей от “бумажной работы” и составления отчетов, которые в последнее время” занимают недопустимо много времени, на творчество его совсем не остается”.
Следующий основополагающий пункт предложенной Шмидтом программы — это открытость ректората в принятии решении, возвращение “совещательного принципа”.
“Один человек не может отвечать за весь вуз”, — снова жестко высказался Шмидт. — “Это принципы организации университета, которым века. Я поговорил с преподавателями на встречах перед выборами, многие не понимают, как рассчитывается и назначается заработная плата, что происходит с деньгами за бюджетных студентов, и как распределяются средства на приобретение материально-технической базы и исследования. А вот ректорат у нас не видит эффективной системы поощрения. То есть поощрения-то там как раз есть, но не способствующие эффективной работе”.
Тем не менее, в случае своей победы, Шмидт намеревался состав ректората сохранить, более того, он предложил должность проректора по науке своему сопернику Аргучинцеву.
“Он еще думает”, — шутливо заключил Шмидт
“После голосования поговорим, Александр Федорович”, — вернул шпильку Аргучинцев.
Третий и хорошо известный
Однако, как показали выборы, результативного разговора у двух кандидатов почему-то не случилось. Более того, в ИГУ много недовольных обоими кандидатами и их политикой. Что наглядно и продемонстрировали выборы.
“Это печально, — прокомментировал преподаватель вуза и известный журналист Александр Гимильштейн. — Потому что это значит, что теперь Министерство образования и науки нам назначит того кандидата, которого посчитает нужным”.
В пресс-службе университета заявили, что будут подавать прошение о проведении повторных выборов. Но, вероятнее всего, вузу в этом будет отказано. Полномочия ректора Аргучинцева заканчиваются 5 декабря — времени на то, чтобы подготовиться к новым выборам попросту нет.
Известный иркутский юрист и преподаватель ИГУ Сергей Шишкин отметил, что в вузе сейчас раскол, поэтому он бы “призвал варяга”, то есть поставил бы у руля вуза кого-то третьего, кто в провалившихся выборах не участвовал. “В Иркутском государственном университете сейчас проявился глубокий раскол: половина за Аргучинцева, половина — за Шмидта. В связи с этим, полагаю, ни одному из них не следует стремиться к должности исполняющего обязанности. Для преодоления раскола эту миссию должен взять на себя кто-то третий. Полагаю, им должен быть человек, хорошо знающий классический университет и хорошо известный в Иркутске».
По мнению Сергея Федоровича, “этот третий” вполне способен руководить вузом в статусе врио года два-три — а за это время вуз как раз тщательно подготовится к новым выборам ректора.